lunes, 19 de agosto de 2013





Últimamente he visto hablar a muchas personas sobre Elementary y sobre lo maravilloso que es, lo revolucionario del asunto y lo bien trabajada que está.

Todo el mundo pinta a eOS como la panacea, la utopía linuxera, un mesías (xD) pero la verdad es que todo esto ya es hype, hype por todas partes y aún no he visto una opinión un poco más objetiva, que diga algo más que "me da lo que necesito, es elemental".

Bien, cabe destacar que no busco desacreditar a eOS, de hecho su aspecto y acabado es incomparable, pero de eso a que sea una revolución o algo mas allá que otra distro basada en Ubuntu pero con otro entorno (por mas bueno que este sea) hay un largo trecho.

Primero que nada, hablemos de la elección de usar Ubuntu 12.04. Cuando quieres apuntar a usuarios normales no puedes, y repito, no puedes, hacer uso de sistemas con paquetería tan desactualizada, por más soporte de cinco años que tenga y por más holgura de tiempo de desarrollo que ofrezca, mantener, construir y llevar una distro consume tiempo, recursos y personal, de los cuales, los últimos dos no los posee el equipo Elementary (que me sorprende y los felicito por llegar tan lejos con tan poco).

Usar Ubuntu 12.04 es una mala elección a futuro porque, ya vimos lo que tardaron en sacar una versión estable,

¿Cuándo vamos a ver nuevas actualizaciones importantes? Es algo que me pregunto, porque al nicho de usuario que apunta este sistema, sí que le importa tener las cuestiones actualizadas, quizá no a la última, pero no muy atrás tampoco.

Otra cuestión que jode mucho en eOS es el temita de tener que usar chorrocientosmil PPA para "ponerla a punto" … ¿Cuántos comentarios no he visto que dicen "he terminado de poner eOS a punto"?

¿No se supone que es un sistema plug & play al que nada hay que hacerle? Pues a eso siempre me contestan que necesitan agregar PPA's para poder tener Kernel nuevo, drivers nuevos, versiones de programas, etc ¿Ajá y entonces?

No es que los PPA's sean malos, de hecho, yo tengo unos tres o cuatro, los justos y necesarios para mantener mi Kubuntu al día, pero ¿15 PPA's? Y sí, señores, no exagero, quince, lo he visto, y la mínima que he llegado a ver son nueve … eso echa por tierra la estabilidad.

Ok, fuera del software algo desactualizado, el peligro de los PPA's y los ciclos de desarrollo, también tenemos que ver que, a veces (por no decir siempre) llevan eso de "elemental" a puntos un poquito muy exagerados para mi gusto. Para mi casi todas sus aplicaciones carecen de alguna opción que, para ellos, "nadie necesita".

Por ejemplo tenemos Music, que recuerdo que hablando con Pandev, días atrás, se dio cuenta que no tiene un plugin de "ahora suena" en el cliente de chat, lo comentó con la gente y en la agrupacion le dijeron "nadie quiere oír tu música". Ah, genial entonces porque para ti no es algo útil, para mi, tampoco … pues la verdad yo he descubierto muchos álbumes gracias a ese bendito "ahora suena".

Con Files, oh, Files, una de las apps alabadas e irónicamente, más capadas de todo el sistema. Volvemos a caer en el temita de "me da justo lo que necesito, lo demás no sirve".

Cuando comenté hace mucho que una terminal empotrada sería súper útil y agregaría muchísima funcionalidad, me mandaron al cacho diciendo que eso no es necesario, que un gestor de archivos es solo para abrir y explorar.

Las cosas no son así, si eres desarrollador y necesitas por ejemplo darle múltiples permisos a distintos archivos dentro de una misma carpeta, permisos distintos a cada uno ¿Como lo haces, a ver? Según eOs, abres las opciones de cada archivo y cambias los permisos o, abres una terminal, navegas hasta el directorio y haces lo que tengas que hacer, wow, que eficiente …

¿Qué hago yo en Dolphin? Si ya estoy en el directorio, pulso F4 y envío el comando que necesito, punto. Y ni siquiera hablemos de la carencia de un buscador integrado, por favor.

De hecho, hablando de buscadores integrados, todavía observo a muchos que tratan de venderme a Synapse y al indicator que programaron para elementary como la "alternativa a Nepomuk" …

Ni se atrevan (xD) no hay punto de comparación jajaja, el pobre Nepomuk ha sufrido el odio de los usuarios durante muchas versiones de KDE 4.x y fue el patito feo hasta que hace poco empezó a convertirse en algo brutal sin lo que no puedo vivir.

Y no hablemos de Scratch, que sí, que tiene futuro, pero me lo han comparado con Sublime Text y la única excusa que me han sabido dar, de que "es superior" es porque es libre.

Si quiero un editor libre que parta a Sublime, obviamente me voy a ir a Vim o Emacs, ahí ni de coña me atrevo a decir que no, porque ese par son legendarios por algo, pero de ahí a decirme que Scratch es mejor que Sublime solo porque autoguarda y porque tiene compatibilidad con Gedit, bueno, vamos, a mi me gusta y no digo que sea malo, pero las cosas como son por favor, no hay que dejarse llevar por el hype.

Y así pasa con casi todas sus aplicaciones, son hermosas, sublimes, pero son como algunas cosas en la vida, muy bonitas, pero carentes de muchas cosas en la misma medida que son bonitas.

Ahora, mi experiencia personal y la de un par de compañeros con este sistema, tanto en sus dos betas, como para uno de ellos en su versión estable, han sido, como mínimo, nefastas.

A los tres nos ha dado mil y un problemas luego de instalar, desde la simple pantalla negra que ni siquiera dejaba entrar a la tty hasta la que inicia en tty pero no levanta las X.

Luego de instalarla y hacer correr las X en la beta2, iba lento, feo y eso que usaba los drivers libres, los Noveau y tengo una VGA normal (GT 430), uno de ellos Intel y el otro, una 9800GTX, a todos nos dio problemas de lentitud menos al intel, y a los dos con Nvidia nos rompió todo el sistema el simple hecho de instalar los drivers propietarios estables, ni se diga cuando uno de ellos actualizó el kernel, aunque podríamos decir que no es culpa de ellos sino de Ubuntu, pero, ehm, eso no me ha pasado en Kubuntu (._.) …

En fin, mi opinión muy muy muy muy muy personal de esto (y repito MUY MUY MUY PERSONAL, para quien no le que de claro) es que eOS no es revolucionario, no es "algo grande", no es más que otra distro basada en Ubuntu con otro entorno, uno muy bueno desde el punto de vista artístico, y más o menos flexible, poco más flexible que un palo de madera mojado, pero más que Gnome Shell y en franca evolución, lenta pero segura.

Cosa que no justifica todo el esfuerzo de llevar una distro, sigo pensando que el equipo no tiene la capacidad humana (mas si la técnica) para empujar tanto, lo he dicho muchas veces y no me canso de decirlo, ellos harían un mejor trabajo dedicándose solo al desarrollo puro de su framework y de su entorno, y dejando que otras distros lo empaqueten, llegarían sin duda a mas personas porque del proyecto Elementary, lo único que vale la pena rescatar, es sin dudas, su entorno.





0 comentarios:

Publicar un comentario