El triángulo terrestre que está debajo del Hito N° 1 es p

El triángulo terrestre que está debajo del Hito N° 1 es peruano

En su fallo, la Corte de La Haya sostuvo explícitamente que solo se pronuncia sobre la frontera marítima, pues el límite terrestre estaba fijado en el Tratado de 1929 firmado por Chile y Perú, y que tuvo como árbitro de la controversia a los Estados Unidos. Se trata de un área de casi cuatro hectáreas sin derecho al acceso a mar y que es conocida como "costa seca".

La Corte Internacional de Justicia de La Haya fue bien clara. Si bien reconoció la tesis chilena de que la frontera marítima comenzaba a la altura del paralelo del Hito N° 1 hasta las 80 millas, también precisó que solo se estaba pronunciando sobre la delimitación marítima, no sobre zonas terrestres.

En las primeras páginas del fallo entregado a los agentes de Perú y Chile, se resume que el tribunal solo ha sido invocado para pronunciarse sobre la frontera marítima, agregando que esta podía diferir del lugar de inicio de la frontera terrestre, que ya ha sido definida por el Tratado de Lima de 1929.

Durante la lectura del fallo, el presidente del tribunal, Peter Tomka, sostuvo en forma clara que tanto Perú como Chile "convienen que la frontera terrestre fue delimitada hace más de 80 años", que especifica que la frontera entre ambos se inicia en un punto que se denominará Concordia.

"No se pide a la Corte que adopte una posición con respecto al emplazamiento del Punto Concordia, donde la frontera terrestre entre las partes tiene su inicio", dijo Tomka para luego agregar que "sería posible que este punto no coincidiera con el punto de inicio de la frontera marítima".

Entonces, el magistrado precisó que "el punto de partida de la frontera marítima entre las partes es la intersección del paralelo de latitud que atraviesa el hito fronterizo N° 1 con la línea de bajamar".

Pese a estas explicaciones, el presidente chileno Sebastián Piñera, en su discurso, dos horas después de la lectura del fallo, aseguró que el triángulo terrestre que se forma por debajo del paralelo que le concedió la Corte está bajo el dominio de su país.

Solo límite marítimo

Horas después de este anuncio, tanto la canciller Eda Rivas como el agente ante la Corte de La Haya para el diferendo marítimo, Allan Wagner, precisaron que la posición chilena no procede.

"La decisión de la Corte que señala el inicio del límite marítimo no tiene ninguna vinculación con la frontera terrestre establecida con el Tratado de 1929 y migrada al terreno por la Comisión Demarcadora de los años 1929 y 1930", dijo Wagner para luego recordar que el mismo presidente Ollanta Humala hizo la precisión durante su discurso al explicar que se trata de caso de delimitación marítima y no tiene que ver con cuestiones territoriales.

"El triángulo terrestre tiene que ver con el Tratado de 1929 y desde el punto de vista peruano no hay nada pendiente, puesto que toda la frontera terrestre quedó delimitada", explicó.

Asimismo, la canciller Rivas recordó que la Corte de La Haya había subrayado que fue invocada solo sobre la frontera marítima. Recalcó que el límite terrestre está zanjado y que tras el fallo del tribunal "vamos a tener unos 300 metros de costa seca, que si bien no es lo usual, hay seis casos en el mundo en el que se ha determinado que por diversas razones hay costa seca".

300 metros sin mar

El presidente del Instituto de Derecho del Mar, Miguel Ángel Rodríguez Mackay, aseveró que es imposible que la Corte haya resuelto que el límite marítimo empieza en el Hito N° 1, pues se encuentra tierra adentro.

"No hay delimitación marítima que empiece tierra adentro. Fijó la frontera en la baja marea que intercede con la proyección de aquel paralelo", insistió.

Comentó que una consecuencia de esta decisión es que el Perú tendrá unos 300 metros de costa seca, lo que significa que tendremos este espacio terrestre sin acceso al mar hasta la altura del Hito N° 1.

Asimismo, el experto en tratados internacionales Gattas Abugattás recordó que los magistrados han hecho la precisión de que no estaban tocando la frontera terrestre, pues este punto ya estaba definido en el Tratado de 1929.

"Así que es plenamente válida la posición peruana que considera que el triángulo de tierra es peruano aunque estará bañada por mar chileno", refirió.

Gattas Abugattás remarcó que para algunos puede parecer ridículo reclamar este pequeño triángulo, pero si bien en este momento no se sabe si tiene algún recurso biológico "digno de explotación", podrían descubrirse varios en el futuro.

"Pero, además, es un tema sensible tanto para peruanos como para chilenos. Lo mejor es que los gobiernos se sienten a conversar", recomendó el experto.

EEUU será el árbitro

Abugattás señaló también que el tribunal internacional no se pronunció sobre la frontera terrestre, primero porque no se lo pidieron, pero también porque el Tratado de 1929 fijó la frontera al respecto, indicando, además, que si hubiera alguna diferencia entre Perú y Chile tendrán que someterse al arbitraje de Estados Unidos.

El experto dijo que la única forma en que el país vecino pueda acudir a otras instancias sería si de mutuo acuerdo con nuestro país modifica el Tratado de 1929, lo que además necesitaría la ratificación de los respectivos Congresos.

"En este caso no rige el Pacto de Bogotá, al que invocó Perú para presentar la demanda por el diferendo marítimo ante la Corte de La Haya, porque existe un acuerdo específico", argumentó.

Por su parte, el historiador Antonio Zapata argumentó que Chile no podría presentar un recurso de interpretación a la Corte de La Haya porque no se trata de una diferencia con respecto al mar, aspecto sobre el que fue demandado dicho país.

Añadió que tampoco podría presentar una nueva demanda ante este tribunal, pues está especificado que la única vía es acudir al arbitraje del gobierno norteamericano.